Home » Блог » Как устранить кризисы-2?

Как устранить кризисы-2?

В последнем своем выступлении я утверждал, что экономические кризисы, когда после некоторого периода экономического процветания и всеобщего счастья вдруг случается паника того или иного вида и масштаба, есть дело рук государства, а точнее его вмешательства — посредством установления особых условий для деятельности банков — в кредитную и денежную системы общества. Установление таких законов возможно в силу того, что действительно у людей есть свойство не особенно задумываться о морали, когда дело касается больших прибылей. Это касается не только банкиров и их поводырей-бюрократов, но и простых граждан, но мы сейчас будем говорить о бюрократах и об их слугах и партнерах – банкирах.

Валерий Дементьев

Валерий Дементьев

Человек действует тогда, когда испытывает беспокойство и желает это беспокойство устранить.

Но одного беспокойства для того, чтобы человек начал действовать, мало. Нужно соблюдение еще двух условий.

Первое из них то, что человек должен иметь представление о новом состоянии, которого следует достичь, и путях его достижения, то есть о причинно-следственной связи, касающейся его неудовлетворительного состояния и выхода из него. Если, например, у человека болит зуб, то он может (или не может) понимать, что причина боли — в воспалении тканей зуба, и что подходящий выход из ситуации есть посещение в кратчайшие сроки врача-стоматолога.

Вторым условием является уверенность человека в том, что его усилия на пути решения проблемы не будут напрасными. Если, например, человек находится в тайге за сотни километров от ближайшего жилья, то у него просто нет возможности посетить стоматолога без затрат слишком больших объемов времени и ресурсов. Поэтому он и не стремится попасть к нему, а ищет какие-то иные средства борьбы с болью (то есть все-таки продолжает действовать!) или … просто бездействует.

Человек не может выйти за пределы законов природы. Так попытка пойти на работу через балкон пятого этажа почти наверняка закончится похоронами. Нормальный человек это понимает и старается пользоваться лестницами или лифтом в подъезде дома. Юридические законы, которые люди пишут для самих себя, также предназначены для того, чтобы люди не делали некоторых вещей (или наоборот — делали их). Однако, поскольку мы знаем, что все люди преследуют цели и ищут средства для их достижения, постольку мы можем понять, что юридические законы могут строиться таким образом, чтобы одни группы людей могли получать богатства за счет других групп людей. И случай с законами, регулирующими банковскую деятельность, относятся как раз к законам этой категории.

Законы естественной природы мы не можем нарушить без немедленного жесткого наказания (см. пример выше). Поэтому законодатель в этой сфере почти не создает никаких юридических законов, поскольку же и так всем ясно, что можно делать, а чего следует избегать. Но нарушение законов природы в экономической сфере не ведет, как правило, к немедленному наказанию. Но это не значит, что наказания не будет вообще: наказание обязательно последует, но только в будущем. В этой сфере законодатель очень часто или ограничивает безопасную деятельность, или поощряет опасную и вредную деятельность (представьте, если бы было строго настрого запрещено прыгать с высоты до двух метров, но всячески поощрялись бы прыжки с высоты более 5 метров). В первом случае деятельность людей не достигает всех возможных полезных целей и результатов, во втором ведет к появлению вредных и опасных последствий, всегда влекущих по крайней мере утрату части всегда ограниченных ресурсов, находящихся в распоряжении людей. Экономист от не-экономиста отличается тем, что не-экономист не видит отдаленных последствия принимаемых решений, а экономист видит их.

Экономический кризис — это явление, которое можно сравнить с болезнью. Но кризис — это также следствие какой-то причины, и для того, чтобы или не допускать кризисы в будущем, или, если общество угодило в него, поскорее выйти из него, люди должны такую причинно-следственную связь знать. Сейчас можно сказать одно — подавляющее большинство живущих на Земле людей этой связи не знает и поэтому постоянно попадает в одну и ту же по сути ситуацию, когда больно, но что делать, люди не знают. И ведь что интересно? Законы, которые пишутся в парламентах, не являются законами природы, которые мы изменить не можем! Эти законы изменены быть могут! Но люди соглашаются жить по несовершенным законам по причине того, что или не знают о том, что решение есть (в этом случае не соблюдается дополнительное условие номер один (см. выше)), или не веря в свои силы на пути от сегодняшнего неудовлетворительного состояния к будущему более удовлетворительному состоянию (в этом случае не соблюдается дополнительное условие номер два).

Возвращаясь к теме недопущения кризисов, хочу еще раз заявить, что все экономические неурядицы есть следствие вмешательства государства в экономическую жизнь общества. Вершиной такого вмешательства является владение государством денежной системой общества. В ХХ веке все государства мира лишили золото его денежной функции и ввели в обращение свои собственные бумажные деньги. Сделано это было не потому, что золото не могло нормально служить людям в качестве денег, а потому, что некоторые группы людей считали (и сейчас считают!) золото серьезным препятствием на пути достижения их целей — получения гарантированного дополнительного дохода без необходимости обращаться к налогоплательщикам. Этой же цели служило придание законной силы практике частичного резервирования вкладов до востребования (переводных депозитов) банками. Суть этой практики я попытаюсь сейчас объяснить.

Одна из главных функций банка — хранить деньги вкладчика, клиента. Человек получает доход наличными, и часть их он может поместить на вклад до востребования, который для многих может ассоциироваться со сберегательной книжкой. Или человек сразу может получать деньги на такой вклад, в случае необходимости снимая часть их через банкомат. На остаток денег на таком вкладе банк может начислять доход, равный десятым долям процента. Но все ли наличные деньги, которые вкладчики считают своими, всегда находятся в банке на хранении? Нет! Почему? Потому что частичное резервирование!

В чем оно проявляется?

Предположим клиенты банка сдали на хранение 1 млн наличных рублей. Банк вполне разумно полагает, что люди сдали их не для того, чтобы через месяц забрать. Большинство вкладчиков имеет на остатках таких счетов деньги в некоторых количествах длительное время. Но если случится нечто, и люди массово пойдут в банк за своими — как они считают — деньгами в наличной форме, то все желающие в полном объеме денег не получат, поскольку всех их — наличных — там нет. Почему? Потому что частичное резервирование!

Центральный банк даже устанавливает специальные нормативы обязательных резервов, то есть процент от суммы всех вкладов клиентов банка, ниже которого банк хранить не имеет права. Поскольку банк живет за счет прибыли, которую получает от сдачи денег взаймы, то ясно, что он старается всю сумму вкладов за минусом суммы обязательных резервов отдать в долг клиентам банка, желающим получить кредит. Человек, взявший кредит, кладет их на свой счет до востребования и расплачивается полученными деньгами с контрагентами. Те в свою очередь получают деньги на свои счета до востребования и расплачиваются ими со своими контрагентами. И так продолжается до тех пор, пока не будет достигнут предел, установленный резервными требованиями ЦБ, то есть когда денежная база (предположим 1 млн наличных рублей в нашем случае) не достигнет процента норматива (предположим 10%) от суммы денежной массы (примерно 10 млн наличных и безналичных рублей в нашем случае). Представьте себе ситуацию, когда владельцы счетов пришли бы в банк снять хотя бы 5 млн рублей в наличной форме, когда в банке есть (в нашем случае) только один!

Эта система известна под названием банковский мультипликатор. Таким путем коммерческие банки создают безналичные деньги, которых раньше не существовало (10-1=9 млн рублей в нашем случае) и которые поступают в оборот, внося искажения в ценовые сигналы, поступающие с рынка, заставляя предпринимателей принимать ошибочные решения. Именно система узаконенного частичного резервирования является причиной постоянно возникающего цикла экономической активности, составными частями которого являются кризис (паника) и рецессия (депрессия).

Как и почему цикл развивается, я расскажу в следующий раз.

comments powered by HyperComments

Поделитесь новостью в социальных сетях



Валерий
2015-01-14 10:48:18
<blockquote>скачивает из сети</blockquote> Кириллицу, случаем, не Вы придумали? Или, там, азбуку Морзе, таблицу Менделеева?
Валерий
2015-01-14 11:08:43
Более подробно опишу процесс возникновения тех 9 млн из приведенного примера: 1) вкладчики сдали на хранение в банки 1 млн наличных; 2) банки, имея норматив в 10%, выдают 0,9 млн рублей кредитов. В сумме денег наличных и новых безналичных получается 1,9 млн; 3) клиенты, получившие 0,9 млн кредитов, кладут их на свои счета до востребования. Эти счета мгновенно подпадают под действие частичного резервирования, то есть 0,9*(100-10)%/100=0,9*0,9=0,81 млн банки снова готовы отдать в кредит и отдают их. В сумме денег наличных и безналичных становится 1+0,9+0,81=2,71 млн рублей; 4) система продолжает работать еще какое-то время, пока сумма <em>вновь созданных безналичных денег</em> не установится на отметке примерно 9 млн., что как раз и будет пределом, до которого могут дойти банки в создании новых безналичных денег. Если ЦБ вдруг сократит норматив до 5%, то новых безналичных будет создано примерно 19 млн; если увеличит до 20%, то часть кредитов придется постепенно погасить, чтобы денежная масса установилась на уровне примерно 5 млн (1 млн наличных и 4 безналичных).
MainPipl
2015-01-14 09:06:25
Валерий, ты фантастический .........экономист! У меня к тебе два вопроса: 1. Чем ты зарабатываешь себе на жизнь? 2. Почему ты ещё не в ЦБ?
Dgo blek
2015-01-14 09:38:56
Уважаемые комментаторы. Прошу всех здравомыслящих и адекватных людей не обращать внимание на Валерия Дементьева и не писать ему никаких комментариев.
MainPipl
2015-01-15 06:18:34
to Алексей без проблем. А что от этого конкретно изменится? И ещё один вопрос: обоснуйте пожалуйста, почему я должен слушать и принимать точку зрения человека, который в этом секторе никаких успехов не добился и вообще даже не работал? Охранником в банке не считается. Чем ответит, так сказать, за базар ? Только без лирики пожалуйста.
Dgo blek
2015-01-14 19:52:26
Валерий, к чему кто что придумал и т.д. Речь не обо мне. У вас свои мысли, идеи есть? Вся ваша писанина - это никому в Краснотурьинске не интересно. Есть что касается нашего города? Если у вас комплекс неполноценности - то пишите в рос. газету, известия, коммерсант и т.д. Здесь Вечерний Краснотурьинск. Повторю - Краснотурьинск.
Валерий
2015-01-15 11:05:14
<blockquote>Вся ваша писанина – это никому в Краснотурьинске не интересно.</blockquote> и <blockquote>почему я должен слушать и принимать точку зрения человека, который</blockquote> Я, конечно, постоянно решаю вопрос, стоит ли продолжать писать сюда. Есть необходимость закончить серию про кризис (это всего лишь еще один текст), а дальше обязательств, в общем, нет, хотя темы есть. Высказывайтесь, если есть желание, за и против!
***
2015-01-14 12:25:37
MainPipl! +100500!
Алексей
2015-01-14 23:42:23
Пусть хоть в Краснотурьинске кто-то поймёт суть того, что происходит с эмитируемыми государством деньгами.
Ольга
2015-01-14 22:31:10
Какие же выводы можно сделать после прочтения статей данного персонажа, наверное так, "психических отклонений не обнаружено, просто ... хм, чудак"
Валерий
2015-01-16 11:17:35
н<blockquote>и какие операции банком в отношении этой суммы не должны проводиться</blockquote> А они проводятся! Банк ведь не отказывается переводить суммы со счета клиента, взявшего кредит! Все деньги на счете! Просто появляются их копии, которые становятся настоящими. Повторяю: если первоначально вкладчики принести в банк на хранение 1 млн, то банкиры все вместе создадут в скором времени еще 9 млн безналички. Иначе как вообще может за 15 путинских лет денежная масса вырасти в более чем 45 раз? Я понимаю, что понять и тем более согласиться с таким фантастическим положением дел не просто. Надо думать раз за разом. Возможно, когда-нибудь дойдет.
стоит ли продолжать писать сюда?
2015-01-15 11:27:00
Думаю, что не стоит. Рекомендую.
Serg
2015-01-16 10:30:08
<strong>Здравый смысл</strong> говорит о том, что <strong>сумма выданная банком заемщику в виде кредита, должна стать неприкасаемой со стороны банка</strong>, и, соответственно, ни какие операции банком в отношении этой суммы не должны проводиться, даже если заемщик эту сумму разместил в банке на счете до востребования. Пользоваться выданным кредитом имеет право только заемщик, но не банк. Если такое положение не соблюдается , то это есть нарушение закона природы в экономике, соответственно , <strong>банкира следует привлечь за мошенничество</strong> <strong>по закону измены Родине</strong> (ввиду попытки подрыва экономической мощи страны со стороны банкира).
Serg
2015-01-16 13:54:13
Валерий, кто из известных сегодняшних крупных экономистов может подтвердить ваши слова? Имеется ввиду схема,при которой 1 млн рублей во вкладах населения очень быстро реализуются в 10 млн безналичных денег банкиров?
Сергей
2015-01-16 08:02:36
Описанный пример некорректный со второго шага - прочитайте Инструкцию ЦБ по данному вопросу.
Сергей
2015-01-16 08:05:36
Ну и опять же учебники по "Банковскому делу" )
Сергей
2015-01-16 08:06:53
Прошу прошения с 3 шага. "банки, имея норматив в 10%, выдают 0,9 млн рублей кредитов. В сумме денег наличных и новых безналичных получается 1,9 млн" - вопросов нет.
Валерий
2015-01-16 08:29:38
<blockquote>вопросов нет</blockquote> Что Вы хотели сказать? Что утверждение "В сумме денег наличных и новых безналичных получается 1,9 млн" ложно? В чем, если ложно? Что написано в какой инструкции ЦБ? Хотя меня интересует экономическая суть, а не то, как ЦБ пытается ее упрятать подальше от глаз населения. Не кажется ли Вам, что деньги, принятые на хранение, вообще должны учитываться на забалансовом счете и, естественно, не входить в состав баланса банка, что таким образом не позволит из ничего создавать новые безналичные рубли (доллары, проч.)?
Валерий
2015-01-16 15:38:13
<blockquote>кто из известных сегодняшних крупных экономистов может подтвердить ваши слова?</blockquote> Смешной вопрос. Важно, видимо, не наличие чего-то, а то, подтверждает ли или не подтверждает наличие этого кто-нибудь из "крупных" экономистов. А у самого-то мозги есть подумать, попытаться вникнуть в суть, не доверяться слепо авторитетам?
Dgo blek
2015-01-16 15:41:40
Валерий 16.01.2015 - 15:38 Смешной вопрос. Важно, видимо, не наличие чего-то, а то, подтверждает ли или не подтверждает наличие этого кто-нибудь из “крупных” экономистов. А у самого-то мозги есть подумать, попытаться вникнуть в суть, не доверяться слепо авторитетам? Валерий, прочитайте внимательно ваш ответ
Валерий
2015-01-16 16:04:57
<blockquote>прочитайте внимательно ваш ответ</blockquote> Я на статус авторитета не претендую. Я просто прошу думать мозгами, если они есть. Задайте вопрос о частичном резервировании кому-нибудь из нынешних авторитетов, включая банкиров, Тинькову, например. И посмотрите, как они начнут выворачиваться, что типа, я не я и т.п. Я пробовал. Они могут жить спокойно, пока баранов 99,999% населения.
Тиньков
2015-01-16 18:26:26
"пока баранов 99,999% населения" писать можно, а другим про "баранов" нельзя? Демократия!.
Serg
2015-01-16 19:00:03
<blockquote>не доверяться слепо авторитетам</blockquote> Валерий, получается, у вас нет единомышленников по этой теме: <blockquote>"Именно система узаконенного частичного резервирования является причиной постоянно возникающего цикла экономической активности, составными частями которого являются кризис (паника) и рецессия (депрессия)"</blockquote>? Я предполагал, что , быть может, вы назовете своим союзником, например, бывшего министра финансов Кудрина или нынешнего депутата Госдумы Хинштейна, разоблачившего в своих книгах Бориса Березовского с его аферами и других негодяев... . А вы про каких-то баранов завели разговор... про Тинькофф &amp; К и т.д. Я же спрашиваю не про хапуг типа Немцова и Чубайса, а про людей, нравственно чистых мыслями...
Ольга
2015-01-17 00:33:35
Что тут обсуждать, человек вообще не понимает о чём пишет. Этот чудо-экономист предлагает изъять из экономики триллионы рублей, и сложить их в банковских подвалах, при это он не уточняет где в таком случае банки возьмут средства для кредитования, и зачем вообще нужны банки при такой схеме. Храните деньги в банке - трёхлитровой, и будет вам счастье. Кроме того, он исходит из самоценности денег, поэтому и предлагает носить за собой мешки с монетами. А вот меня ещё в школе учили, что деньги это эквивалент стоимости товаров или услуг. Поэтому форма денег, не так важна, важно на что их можно потратить. На мой взгляд, это как раз главная беда современной экономики, деньги сделали товаром, причём это товар на котором легче всего спекулировать, отсюда и берутся необеспеченные деньги, а не оттого, что банки используют вклады населения.
Банк
2015-01-18 11:15:10
Валерий 14.01.2015 - 11:08 Более подробно опишу процесс возникновения тех 9 млн из приведенного примера: 1) вкладчики сдали на хранение в банки 1 млн наличных; 2) банки, имея норматив в 10%, выдают 0,9 млн рублей кредитов. В сумме денег наличных и новых безналичных получается 1,9 млн; 3) клиенты, получившие 0,9 млн кредитов, кладут их на свои счета до востребования. Эти счета мгновенно подпадают под действие частичного резервирования, то есть 0,9*(100-10)%/100=0,9*0,9=0,81 млн банки снова готовы отдать в кредит и отдают их. В сумме денег наличных и безналичных становится 1+0,9+0,81=2,71 млн рублей; 4) система продолжает работать еще какое-то время, пока сумма вновь созданных безналичных денег не установится на отметке примерно 9 млн., что как раз и будет пределом, до которого могут дойти банки в создании новых безналичных денег. Если ЦБ вдруг сократит норматив до 5%, то новых безналичных будет создано примерно 19 млн; если увеличит до 20%, то часть кредитов придется постепенно погасить, чтобы денежная масса установилась на уровне примерно 5 млн (1 млн наличных и 4 безналичных).
Сергей
2015-01-18 16:50:21
Пока автор не прочитает пару учебников по "Банковскому делу" дальнейший разговор не имеет смысла. Жду.