Home » Блог » Как устранить кризисы-3?

Как устранить кризисы-3?

В предыдущих своих выступлениях, посвященных кризисам, я утверждал, что причина возникновения и развития делового цикла, когда период процветания заканчивается паникой (кризисом), переходящей в стадию депрессии (рецессии) является следствием вмешательства государства в кредитно-денежную систему общества. Также я утверждал, что непосредственной причиной постоянного возобновления делового цикла является практика частичного резервирования вкладов до востребования (переводных депозитов) банками, освященная современным фантастическим банковским законодательством.

Валерий Дементьев

Валерий Дементьев

Люди завтра хотят жить лучше, чем сегодня. Для этого они накапливают капитальные блага и стараются поддерживать их количество и качество на необходимом уровне. Если люди много сберегают из того, что им удалось вновь создать, заработать, то их жизнь — при прочих равных условиях — получает тенденцию к улучшению. Если люди решают тратить больше заработанного, они расходуют запас капитальных благ и в результате этого неизбежно получают ситуацию, когда жизнь начинает постепенно ухудшаться (предельным случаем безрассудного «проедания» капитала является война, когда то, что наживалось упорным трудом, очень быстро разрушается).

Человек всегда делает выбор, даже если он не осознает этого. Между очень быстрым улучшением жизни и очень быстрым ее ухудшением есть значительное пространство для маневра. Можно много работать, жить скромно и много сберегать. Тогда жизнь будет улучшаться быстрее. Можно мало работать, потреблять все заработанное и ничего не сберегать. Тогда с улучшением жизни в будущем придется распрощаться. В реальной жизни человек выбирает какое-то среднее положение, которое даст улучшение жизни завтра, но такое, чтобы сегодняшние усилия в достижения завтрашнего благополучия не были бы уж слишком в тягость. Хотя у каждого человека свои представления о пропорции «сегодняшние лишения — завтрашние выгоды», но в целом по обществу возникает некая средняя величина, которая представляется нам ставкой процента по кредитам. Сама эта ставка процента есть компромисс между желанием жить лучше завтра, и нежеланием слишком больших лишений ради этого сегодня.

В обществе, которое занято созиданием, ставка процента имеет тенденцию к снижению. Читатель может заметить, что там, где уже сейчас люди живут лучше, ставка по кредитам, как правило, ниже, чем в странах, где живут хуже. Но лучшая жизнь в благополучные страны пришла не сама собой, а в результате того, что предыдущие поколения и нынешнее поколение в предыдущие годы успешно накапливали капитал, капитальные блага. Это значит, что в таком обществе люди сумели создать правовую систему, которая не ограничивала инициативу людей сверх необходимого, но и не создавала условий, когда бы люди сознательно или по ошибке совершали действия, вредные для общего блага.

Люди часто путают причину со следствием. Они нередко полагают, что не напряженный труд и сбережения снижают постепенно ставку процента, а что процветание порождается низкой ставкой процента. Они требуют от политиков снижения цены кредита. Политики с готовностью идут им навстречу. Бюрократы также всегда выступают за низкий процент в противовес его рыночной ставке. Но как государство может снизить процент, если оно не умеет накапливать, но умеет только тратить? Единственный способ — увеличивать раз за разом денежную массу, поскольку чем больше предложение денег на кредитном рынке, тем под меньший процент их можно ссудить. Кажется, государство нашло способ убить двух зайцев сразу: и не ухудшить, а даже улучшить, сегодняшнюю жизнь, и создать условия для процветания в будущем.

Для достижения цели снижения ставки процента по кредитам государство использует средство — современную банковскую систему, во главе которой стоит центральный банк. И средство это имеет особое свойство — создавать из ничего безналичные деньги, которые затем попадают на ссудный рынок. Эта функция возложена на коммерческие банки. Как они это делают, я рассказал в предыдущей части серии. Теперь посмотрим, к чему такая практика приводит.

В обществе, которое занято мирным трудом и в котором государство не вмешивается в вопросы экономики, рыночная ставка процентов по кредитам меняется медленно. И на самом деле, накопление капитальных благ дается не легко, на это нужны долгие годы и немалые усилия поколений людей. Для действующих бизнесменов ставка процента является одной из цен, которыми они оперируют, когда планируют свои действия. Если проект занимает несколько лет, то в условиях золотого стандарта и при честной банковской системе предусмотрительный коммерсант может быть уверен, что ставка процента не изменится резко на протяжении всего периода реализации проекта, обещающего начать приносить прибыль только в будущем. Отдельные бизнесмены могут ошибаться (и платить за это своим положением в экономике!), но в целом такие ошибки не имеют массового характера.

Ситуация меняется, когда в экономику начинает вмешиваться государство. Выпуская дополнительного количества безналичных денег, оно снижает ставку процента по кредитам ниже рыночной. Страна попадает в ситуацию, когда ее жителям кажется, что общество стало богаче, чем есть на самом деле. Это напрямую оказывает воздействие на бизнесменов, которые, ориентируясь на более низкую ставку процента, начинают полагать, что могут запустить проекты (и благополучно их завершить!), которые при рыночной ставке запущены не были бы. Предприниматели, введенные в заблуждение государственным вмешательством, начинают совершать — не подозревая об этом — массовые ошибки, которые в самом начале кредитной экспансии совсем не кажутся таковыми.

Расплата наступает рано или поздно. При реализации проектов вдруг начинает выясняться, что люди капиталистической экономики не готовы своими реальными действиями, своим ежедневным выбором поддерживать эти новые проекты. Они могут гордиться грандиозными стройками, но продолжать предпочитать продукцию более скромных предприятий, которые производят то, что нужно людям сейчас в первую очередь. Бизнесмены вдруг начинают осознавать, что не смогут завершить начатые в период низких ставок по кредитам проекты так, чтобы они начали приносить прибыль в количествах, которые планировались ранее, поскольку ставка процентов больше не подчиняется государственным указаниям и стремительно растет, восстанавливая власть природных законов экономики. У каждого конкретного бизнесмена в такой ситуации появляется выбор: полностью разориться или, спасая то, что осталось, прекратить проект. Но прекращение проекта означает простую истину: затраченные на его реализацию ресурсы полностью или частично потеряны! Кредитная экспансия всегда и везде делает людей относительно беднее, никогда и нигде ничего не давая взамен.

Главный виновник всех экономических неурядиц даже не государство. В общем оно не может не отражать настроения большинства. Главный виновник — сами люди, их полная неосведомленность относительно принципов экономической теории. Если люди не предпримут необходимых мер в своим экономическом просвещении, они не смогут сохранить мир и в конце концов — саму цивилизацию. Но в неблагополучном исходе виновными будут только они, никто иной.

comments powered by HyperComments

Поделитесь новостью в социальных сетях



borisural
2015-01-21 13:41:11
Даешь валере звание Доктора экономических наук всея Руси и Краснотурьинска в частности!!(Калинина вас такой призыв устраивает?Или опять будете банить?
Валерий
2015-01-21 08:20:26
Небольшое дополнение. Предположим, в обществе, где пока еще не было кредитной экспансии, ставка процента установилась на уровне 5%. В этих условиях все возможные проекты, которые обещают прибыль при ставке 5% будут начаты и закончены без осложнений и в срок. Предположим, правительство не ищет легкой жизни, оно решило осчастливить народ и приступило через подконтрольные коммерческие банки к выпуску новых количеств безналичных денег, которых (количеств) раньше не было, чтобы давать их взаймы всем желающим. В этом случае начнется реализация проектов, которые обещают прибыль, предположим, при 4%. Общество разделяется на два т.ск. подобщества: то, которое живет в волшебном мире, где ставка процента по кредитам 4%, и то, которое живет в реальном мире, где ставка процента 5%. При этом эти два общества могут содержать в себе одних и тех же людей, которые действуют так, как будто живут одновременно в двух мирах. Для реализации проектов 4%-го мира нужны ресурсы. Их можно взять только из проектов 5%-го мира. Это создает нехватку ресурсов (капиталов) в тех отраслях, которые выпускают продукцию, от которой даже жители 4%-го мира отказываться пока не намерены. Не надо долго думать, отвечая на вопрос, какой из этих двух миров победит: пока в обществе потребитель не лишен права выбора, у жителей 4%-го мира нет шансов на победу в битве за ресурсы. Можно какое-то время откладывать катастрофу, но условный 1929-й или 2008-й наступают с неизбежностью закона природы. Именно поэтому массово и короткий отрезок времени закрываются проекты, которые были начаты в период кредитной экспансии. Экономика возвращается на более здоровый путь развития, отбрасывает как негодное проекты, которые были обречены еще на стадии запуска. И так будет всегда, до тех пор, пока или люди не вернутся к денежной системе золотого стандарта и практике полного резервирования вкладов до востребования, или в обществе не будет установлен социализм. Это правда, что при социализме кризисов не бывает. Но социализм — это просто всеобщие нищета и война.
Ольга
2015-01-21 21:34:24
Государство не вмешивающееся в денежную политику - это пять. Видимо в фантазиях у Валеры деньги появляются сами по себе, а не эмитируются государством. Да есть конечно страна в которой, эмиссия денег отдана частной конторе, и мы все видим к чему это привело. Ну и конечно природные законы экономики, не менее волшебно, экономика чисто гуманитарная дисциплина, она никакого отношения не имеет к естественным наукам. КОММЕНТАРИЙ ОТРЕДАКТИРОВАН
Демократ и свобода слова
2015-01-22 18:28:21
"Теория не моя. Я ее лишь излагаю". Если вы чужое цитируете (излагаете), то ссылки на первоисточник нужно указывать! Как вы относитесь к "крыше"? Для чего вы чужую теорию пере излагаете? И главное, Зачем? Первоисточник всегда искреннее передатчиков, поэтому указывать их надо, если уважаем авторов теорий!
Валерий
2015-01-22 08:16:00
. <blockquote>Я всего лишь говорю – ЭТА СТАТЬЯ ОЧЕРЕДНОЙ БРЕД</blockquote> Газета очень правильно делает, когда удаляет из ленты комментариев откровенный мусор. Понятно, что такая работа требует времени, а значит часто приходится мусор терпеть. Но когда чисто, это приятно. При этом никто не запрещает возражать по существу. Мало, например, сказать, что "эта статья очередной бред", надо еще указать конкретно, в чем бред заключается. Бездоказательное утверждение отвергается без доказательств.
Рина
2015-01-22 09:27:07
Правильно,Валерий! Ваше мнение самое правильное и доказательств этому вы, видимо, кучу предоставили.Все остальные мнения "в топку".Да, Вечёрка, всё демократичнее и демократичнее становитесь, как я посмотрю. Когда откровенные оскорбления шли, никто почему-то ничего не удалял, а тут написали,что Валерий пишет полный бред (и это мнение не одного человека), сразу удалили комментарий.
Валерий
2015-01-22 10:17:46
<blockquote>Валерий пишет полный бред (и это мнение не одного человека)</blockquote> Истинность суждения не определяется числом голосов. Идея (теория, доктрина) может разделяться подавлящим большинством, даже вообще всеми, и при этом быть ложной.
Ассенизатор
2015-01-22 11:30:01
КОММЕНТАРИЙ УДАЛЕН
Валерий
2015-01-22 11:49:00
<blockquote>Если факты противоречат моей (Валерий) теории, тем хуже для фактов!</blockquote> Теория не моя. Я ее лишь излагаю. Факты теории не противоречат. Они ее подтверждают. Просто у читателей, которые высказывают здесь свое недовольство в грубой форме, не все в порядке с логикой. И воспитанием. А посидеть и подумать не помешало бы.
Ольга Бердецкая
2015-01-22 12:10:34
Комментарии в духе "это бред", "больной на голову", "все дураки, кроме меня" – никакого отношения к демократии и свободе слово не имеют. Либо комментатор высказывается по существу написанного, либо его комментарий будет удален. Валерий Дементьев, в отличии от многих комментаторов, рассуждает на конкретную тему. Если кто-то в чем-то с ним не согласен, то, пожалуйста, отвечайте, только аргументировано, а не из серии "это бред". И сразу предупреждаю, обсуждения моего комментария также будут удаляться.
Ольга
2015-01-22 21:40:18
Человек не владеет темой даже на уровне базовых понятий. А уж последняя фраза, в дополнении эта песня. Социализм -нищета и война. А капитализм надо полагать процветание и мир. То- то Украина процвела, и Болгария, и Прибалтика, Греция прямо купается в достатке, Югославию так просто разорвало от процветания. Это не говоря уже о Ближнем Востоке и Африке.
Валерий
2015-01-28 08:03:22
Известно, что Дж.М. Кейнс был большим почитателем идеи вмешательства государства в экономику. Его спор с экономистом "австрийской" школы Ф.А. фон Хайеком в художественной форме представлен в ролике https://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc (тот же ролик с русскими субтитрами https://www.youtube.com/watch?v=mi22y5uURi0). В кадрах появляются Ж-Б. Сэй и Л. фон Мизес.