Как выявили?
Об этом, скорее всего, никто бы не узнал, но летом прошлого года в Краснотурьинске работали ревизоры (с 3 по 29 июля.2019 года). Ревизоры – специалисты министерства финансов. Проверка целевого расходования средств областного бюджета (общая стоимость проекта 56 006 500 руб) нашла несколько нарушений. О чем был подготовлен соответствующий акт, датированный 16 августа прошлого года
Что раскопали?
Согласно вышеуказанному акту, при визуальном осмотре объекта выявлено, что часть работ была оплачена неправомерно:
1) оплачены невыполненные объемы работ по установке и бетонированию 20 закладных деталей для декоративной опоры и 12 уличных светильников, а также неиспользованные материалы — 29,5 квадратных метра гранитных плиток.
2) Ступени амфитеатра должны были быть выполнены из лиственницы, по факту сделали их из сосны. Разница в стоимости материалов составила 72 998 рублей. Оплачены урны со вставкой производителя «Наш двор» стоимостью 4200 рублей за штуку, а по факту установлены мусорные урны (металлические, без вставки) с наклейкой «Хозотдел» стоимостью 2080 рублей. Разница в стоимости урн составила 167 874 рублей.
3) Светильники, прожекторы и опоры, предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту, не соответствуют фактически установленным (использованы материалы и оборудование с более низкой стоимостью и худшими техническими характеристиками).
Всего по объекту переплата составила 3 628 251 рубль 48 копеек.
В августе 2019 года отдел капитального строительства направил претензию генеральному подрядчику – ООО «СпецСтройХолдинг» с просьбой вернуть излишне уплаченные деньги. Подрядчики вернули только 711 тысяч рублей. Дело дошло до суда, истцом выступил краснотурьинский отдел капитального строительства. В суде в обоснование заявленных требований юристы администрации города поясняли, что фактически ответчиком установлено меньшее количество светильников и иного качества, как предусмотрено контрактом.
А как проверяли?
“Исходя из заявленных отклонений в количестве установленных светильников, их характеристик, указанные отклонения имеют явный характер, потому могли и ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика”, – сказано в решении суда.
В суде ответчик относительно выявленных недостатков по существу не возражал, однако был против стоимости светильников. Соответствующих расчетов и доказательств приобретения светильников по определенной цене, предоставлено не было.
Суд признал правоту чиновников, но удовлетворил их требования лишь частично. С ООО «СпецСтройХолдинг» взыскано 2 618 500 рублей основного долга (эта сумма фигурирует в окончательных расчетах) и 253 182 рублей (это проценты за пользование чужими денежными средствами).
Продолжение в Заречном?
В настоящее время в Заречном районе продолжается комплексное благоустройство территории. Стоимость работ аналогична цене благоустройства противоположного берега. Подрядчик тот же - ООО «СпецСтрой-Холдинг». Пока все на зареченском берегу горожанам нравится, но что будет с элементами благоустройства через год-два? И самое главное, будет ли проверка областных ревизоров и - нашим чиновникам опять скажут о том, что отклонения должны были быть выявлены на стадии приемки работ?
Точка не поставлена
Так как решение суда не вступило в законную силу, у ответчика есть возможность обжаловать вердикт. По словам Вартана Нарибекяна, генерального директора ООО «СпецСтрой-Холдинг», судебные разбирательства будут продолжены в суде высшей инстанции. Что касается самого предмета иска, то в данной ситуации виновата субподрядная организация, утверждает Нарибекян. Если дело дойдет до второго суда, соответственно, будет принят новый судебный акт и “Вечерка” вернется к теме.
