Свердловский областной суд рассмотрел апелляцию работника, получившего производственную травму на одном из участков Богословского рудоуправления.
В данном деле истец - пострадавший работник - требовал от работодателя следующее:
- Взыскание задолженности за уже прошедший период — с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2024 года — в размере 2 449 708 рублей. Эта сумма представляла собой рассчитанную им разницу между его прежним высоким заработком (до травмы) и совокупным доходом после травмы, который складывался из заработной платы на новой, нижеоплачиваемой должности, куда он был переведен по состоянию здоровья, а также ежемесячных страховых выплат по производственной травме.
-
Взыскание будущих, пожизненных платежей — с 1 января 2025 года и ежемесячно до конца жизни в размере 58 282 рублей 83 копеек каждый месяц. Эти платежи должны были компенсировать ту же самую разницу между утраченным заработком и текущими доходами.
-
Индексацию этих будущих выплат в установленном законом порядке (ежегодное увеличение в связи с инфляцией и ростом стоимости жизни).
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с предприятия в пользу работника около 21 тысячи рублей за период с марта 2022 по сентябрь 2024 года. Не согласившись с расчетами, истец обжаловал это решение.
Апелляционная коллегия, проверив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил ошибку в определении среднемесячного заработка потерпевшего. Было установлено, что расчет должен производиться исходя из заработка на момент утраты профессиональной трудоспособности, а не на момент получения травмы.
С учетом скорректированных расчетов и вычета уже полученных работником страховых выплат, суд определил размер недополученного заработка за тот же период в 29 148 рублей 19 копеек, что почти на 8,5 тысячи рублей больше первоначально присужденной суммы. Эта сумма подлежит взысканию.
В то же время требования о взыскании компенсации после сентября 2024 года, а также о пожизненной ежемесячной выплате разницы в заработке и ее индексации суд отклонил. Основанием для отказа послужило то, что с сентября 2024 года работник вышел на досрочную страховую пенсию по старости.
Таким образом, апелляция изменила решение суда первой инстанции только в части увеличения размера компенсации за указанный период. В остальной части исковые требования удовлетворены не были.