Поступило на Светлану Анатольевну Бидонько, начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», председателя городской Думы
Сама Светлана Бидонько, по большому счету, от комментариев воздерживается.
– Пока со стопроцентной точностью я не узнаю, кто конкретно из депутатов написал заявление – я лишь догадываюсь об этом – буду хранить молчание по этому поводу, – говорит Светлана Анатольевна. – Единственное, очень неприятно осознавать, что в следственные органы обратился народный избранник. Кроме того, огорчает тот факт, что МУ «Управление ЖКХ» потребуется много рабочего времени, чтобы подготовить всю интересующую следователей информацию.
За подписью поступило от главы города Сергея Верхотурова. Градоначальник просил следственные органы разобраться в законности деятельности Татьяны Сухомлиновой, бывшего председателя комитета по управлению муниципальным имуществом.
Сергей Валентинович просил разобраться в законности деятельности Татьяны Петровны на посту председателя комитета по управлению имуществом городского округа. В частности, это касалось помещения бывшей пиццерии, где раньше располагался буфет «Светлячок». Скорее всего, толчком для подобного шага мэра послужил проигрыш мэрии в суде по данному помещению.
Вкратце напомним историю. В 2007 году между комитетом по управлению имуществом, который возглавляла Татьяна Сухомлинова, и ООО «Краснотурьинская торговая компания» был заключен договор аренды помещения площадью 338,3 кв. м, расположенного по адресу: улица Ленина, 44. Срок действия договора аренды сначала был определен до 31 января 2011 года, а в 2009 году продлен до 2015-го.
Предпринимателями в арендуемом помещении был произведен ремонт стоимостью почти четыре миллиона рублей, и расходы за который, согласно дополнительному соглашению от 11 августа 2008 года, перенеслись «в счет арендной платы», составлявшей около 32 тысяч рублей в месяц. Как следует из материалов дела, администрацией Краснотурьинска по результатам рассмотрения проектной документации было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № 105-Б от 6 ноября 2007 года, а предприниматели, проведя все ремонтные работы, организовали вместо буфета «Светлячок» пиццерию «Дон Пицца». 22 июня 2010 года она была продана. По сообщению Оксаны Горобец, нынешнего председателя комитета по управлению имуществом, в аукционе по покупке помещения участвовали ЗАО «Выбор» и Антон Черемисин. Победителем аукциона было признано ЗАО «Выбор», которое заплатило 7 миллионов 843 тысячи 187 рублей 80 копеек. Вместе с помещением новому собственнику перешел и договор аренды, который новые владельцы разорвали. Немного погодя, адвокаты ООО «КТК» обратились в суд с иском, в котором требовали погасить образовавшуюся задолженность по «неотделимым улучшениям» пиццерии, а также проценты за пользование чужими деньгами.
После многочисленных судебных слушаний и решений, Фемида всякий раз вставала на сторону коммерсантов. В итоге суд постановил выплатить за счет городского бюджета предпринимателям почти 3,5 миллиона рублей.
– В своем заявлении Сергей Верхотуров просит привлечь Татьяну Сухомлинову за неправомерные действия при зачете работ, выполненных арендатором муниципального имущества – ООО «КТК», – говорит Федор Заводов. – Закон гласит, что затраты на капитальный ремонт несет собственник, то есть городская казна, а все текущие должен оплачивать арендатор. Учитывать в счет арендной платы можно только капитальные затраты. В данной ситуации пока непонятно: капитальные расходы понесли предприниматели или нет. Может быть, комитетом по управлению имуществом все было сделано правомерно. Мы истребуем все необходимые документы...
По словам источника из администрации города, документы о том, что с ООО «Краснотурьинская торговая компания» был заключен взаимозачет по арендной плате, «всплыли» только во время судебного заседания. В самом комитете по управлению имуществом таких документов не было, и об этом факте в администрации не знали. «Это показывает, как при прежней власти велись дела, – делится источник. – Видимо, изначально достигались устные договоренности, а потом нужные бумаги оформлялись задним числом. Поэтому после решения суда не в пользу администрации, глава написал заявление в следственный отдел».
Стоит отметить, что Татьяна Сухомлинова уже попадала в поле зрения правоохранительных органов. Так, в феврале прошлого года сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 286 «Превышение должностных полномочий». В 2008 году ЗАО «УралТЭК» (ныне банкрот – Прим. ред.) арендовало у города ВСЕ подземные коммунальные коммуникации водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения. Причем все эти инженерные сети предприятие обещало ремонтировать КАПИТАЛЬНО. Но в процессе следствия выяснилось и было доказано, что работники ЗАО «УралТЭК» проводили лишь текущие и аварийные ремонты, которые администрацией Краснотурьинска в лице Татьяны Петровны почему-то значились как капитальные и, соответственно, оплачивались из городского бюджета. В ходе следствия тогда еще председатель КУИ поясняла, что, исходя из своего жизненного опыта, она зачла работы как капитальные. Ее не остановил и тот факт, что почти во всех сметах, предоставленными ЗАО «УралТЭК», официально значились именно аварийные и текущие ремонты. В итоге было подсчитано, что городская казна лишилась почти 11 миллионов рублей – именно эту сумму возместила администрация города арендатору.
Несмотря на то, что дело было возбуждено по статье «Превышение должностных полномочий», позднее его переквалифицировали под «Злоупотребление» этими самыми полномочиями. В суд же в конечном итоге ушли материалы по другой – более легкой – статье «Халатность».
– Мы проверяли, имелась ли в «псевдокапитальных» ремонтах корыстная или иная личная заинтересованность Татьяны Сухомлиновой, и ничего не нашли, хотя проверяли в том числе и банковские счета тогдашнего председателя КУИ, – говорит Федор Заводов. – Но уголовной ответственности Сухомлиновой удалось избежать: сроки давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемой статье истекли. Кстати, это не от нас зависело: просто в администрации нарушение поздно выявили...