Коммунальный МУП пытался возложить на жильцов убытки

Муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом” (эта компания занимается обслуживанием и содержанием тепловых сетей в Краснотурьинске, - прим. ред.) пыталось возложить на потребителей убытки, понесенные за устранение аварии.

Об этом сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.
История началась еще в июне 2021 года. Тогда при поисках утечки в районе частного дома на улице Чернышевского в Краснотурьинске коммунальщики обнаружили несанкционированную врезку на сетях теплоснабжения. Один из хозяев жилья пояснил, что врезку сделали сантехники во время замены труб перед домом.  
- Письменного договора на потребление тепловой энергии у собственников не оказалось. В МУП "УКК" посчитали, что из-за бездоговорного потребления тепловой энергии предприятию был нанесен ущерб на сумму 361 тысячу 242 рубля. Долг владельцы дома оплатили. Также коммунальщики сочли, что утечка теплоносителя произошла по вине жильцов из-за незаконной врезки в связи с износом труб и решили возложить на жильцов также расходы на ликвидацию аварии, - говорится в сообщении Свердловского облсуда. 
Сотрудники МУПа посчитали, что устранение коммунальной аварии обошлось предприятию в сумму 72 тысячи 692 рубля, еще 43 тысячи 152 рубля организация потратила на восстановление дорожного полотна, которое пришлось вскрывать для ремонта трубопровода. В суде УКК просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 115 тысяч рублей. Иск рассматривался в Серовском районном суде, который установил, что истец не представил достоверных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенным им убытками. А также, что в 2021 году аварийные работы были проведены не в связи с врезкой труб, а вследствие утечки, которая произошла из-за ветхости коммуникаций.
На основании этого суд отказал коммунальщикам в удовлетворении иска. Юристы МУП "УКК", не согласившись с решением, подали апелляционную жалобу. 
- Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда сочла, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ГК РФ. Решение нижестоящего суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба краснотурьинского МУПа  – без удовлетворения, - сообщили в облсуде.
Решение вступило в законную силу.