Татьяна Сухомлинова
10 мая в следственные органы поступило заявление за подписью главы города Сергея Верхотурова с просьбой разобраться в законности деятельности Татьяны Сухомлиновой, бывшего председателя комитета по управлению муниципальным имуществом. В частности, в заявлении шла речь о помещении бывшей пиццерии, где раньше располагался буфет «Светлячок». Напомним, предпринимателями в арендуемом помещении был произведен ремонт, затраты на который, согласно договоренности, перенеслись в счет арендной платы, но пиццерия просуществовала всего пару лет. Предпринимателей оттуда попросили, а те в ответ через суд взыскали в свою пользу более 3,5 миллиона рублей из городского бюджета за проведенный ремонт.
- По закону, в арендную плату засчитываются только затраты за проведение капитального ремонта, - говорит Федор Заводов, руководитель краснотурьинского межрайонного следственного отдела. - Но нами установлено, что в нарушение закона Сухомлинова некоторые виды работ зачла как капитальные. То есть в комитет по упралению имуществом приходил человек от предпринимателей со сметами проведенных работ, и стоимость этих работ переносилась без обязательной экспертизы в арендную плату. Формально в действиях Татьяны Сухомлиновой моржет быть рассмотрен признак состава такого преступления, как «халатность». Но в настоящее время - опять таки по закону - уголовная ответственность наступает, только если сумма ущерба свыше полутора миллионов рублей, а в нашем случае ущерб, причиненный городскому бюджету, ориентировочно составляет 700 тысяч рублей. Поэтому мы приняли решение в возбуждении уголовного дела отказать.
Светлана Бидонько
10 мая в следственный отдел обратился и депутат городской Думы нынешнего созыва Николай Марков. По его мнению, Светлана Анатольевна допустила нарушения, касающиеся ремонта автодорог, которые не были переведены на баланс города, но отремонтированы за счет бюджетных средств.
- Что касается Светланы Бидонько, то мы запросили все сведения, касающиеся собственников некоторых автодорог, - говорит Федор Заводов. - От собственников нам пришли ответы, свидетельствующие о том, что дороги, принадлежащие предприятиям, в частности, Богословскому алюминиевому заводу, Богословскому рудоуправлению за счет городского бюджета не ремонтировались. Да, в частности, за счет администрации были произведены ремонты бесхозных дорог, но это не значит, что это имущество немуниципальное, и что город на эти цели деньги не должен выделять. В любом случае ремонтировались дорожные полотна, по которые ездят жители города, и мы не считаем, что в действиях начальника МУ «Управление ЖКХ» был какой-то злой умысел.