Суд оставил в силе штраф в 40 тысяч рублей за пожар в бане

Краснотурьинский городской суд отклонил жалобу местного жителя на постановление о штрафе за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возгорание. Инцидент произошел в июле 2025 года на территории частного домовладения.

Напомним, что в июле прошлого года в бане, расположенной на дачном участке, произошел пожар. Огонь повредил внутреннюю отделку, потолочное и чердачное перекрытия строения. Площадь возгорания составила 4 квадратных метра. Причиной пожара, согласно заключению экспертизы, стало тепловое воздействие от металлического дымохода печи на горючие конструкции перекрытия — дымоход эксплуатировался без необходимой противопожарной разделки (отступки).
В апреле 2026 года государственный инспектор по пожарному надзору признал виновным в случившемся мужчину, который непосредственно топил печь в день пожара. Ему было назначено наказание по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с решением, нарушитель обжаловал его в суде. В своей жалобе он указал, что не является собственником бани и не был уполномочен отвечать за пожарную безопасность, а также просил признать правонарушение малозначительным или заменить штраф на предупреждение. Заявитель также ссылался на процессуальные нарушения, утверждая, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении дела.
В ходе судебного заседания представители надзорных органов опровергли доводы жалобы. Было установлено, что мужчина фактически эксплуатировал печь и производил ее розжиг, что подтверждается его собственными объяснениями, данными сразу после пожара. Согласно закону, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут не только собственники, но и лица, пользующиеся имуществом.
Судья, изучив материалы дела, пришел к выводу, что факт нарушения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом осмотра места происшествия, техническим заключением о причине пожара и объяснениями сторон. Процедура извещения нарушителя о дате составления протокола и рассмотрения дела была признана соблюденной (уведомления направлялись почтой, но не были получены адресатом, что расценивается как надлежащее извещение).
Оснований для применения статьи о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) суд не усмотрел, так как нарушение правил пожарной безопасности создает существенную угрозу жизни и здоровью людей. Также суд отметил, что замена штрафа на предупреждение невозможна, поскольку инкриминируемая статья не предусматривает такого вида наказания, а кроме того, в результате пожара был причинен материальный ущерб (подтвержденный страховой выплатой в размере около 10 тысяч рублей).