Смягчили и усилили. Двум горожанкам пересмотрели приговоры по уголовным делам

Свердловский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел уголовные дела в отношении двух горожанок, осужденных городским судом за совершение преступлений. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб и представлений судебная коллегия внесла изменения в приговоры.

Избила совком

В первом деле рассматривался приговор от 17 декабря 2025 года, которым местная жительница была признана виновной в нанесении побоев двум потерпевшим при отягчающем признаке – наличии судимости за преступление с применением насилия (часть 2 статьи 116.1 УК РФ, два эпизода). Суд первой инстанции назначил за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения определил 8 месяцев ограничения свободы. Однако, поскольку осужденная имела неотбытое наказание по предыдущему приговору от 29 октября 2024 года за тяжкое преступление против здоровья, с отсрочкой исполнения до достижения ребенком 14 лет, суд отменил отсрочку и на основании статьи 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть – 3 года лишения свободы – к вновь назначенному наказанию, окончательно определив 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима. 
Апелляционная инстанция признала приговор подлежащим изменению. Уточнено ограничение при назначении ограничения свободы – конкретизировано, что запрещается выезд за пределы муниципального образования «город Краснотурьинск». Также устранена техническая ошибка в дате предыдущего приговора. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что при сложении наказаний по совокупности приговоров суд первой инстанции нарушил требование, согласно которому окончательное наказание должно быть больше как вновь назначенного, так и неотбытой части предыдущего. Также разрешена судьба вещественного доказательства – металлического совка, который подлежит возврату владельцу либо уничтожению в случае отказа. Окончательный срок вырос до 4 лет 2 месяцев колонии общего режима.

Похитила со счета 

Во втором деле рассматривался приговор от 3 марта 2026 года, которым другая жительница Краснотурьинска осуждена за кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание - полтора года лишения свободы в колонии общего режима, удовлетворив гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10607,98 рублей. В апелляционном представлении и жалобах осужденной и ее защитника ставился вопрос о чрезмерной суровости приговора.
Судебная коллегия, изучив материалы, установила, что суд обоснованно признал виновной в совершении кражи с банковского счета. Однако при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, но не признал в качестве такового совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, хотя в приговоре прямо указано, что поводом послужило тяжелое материальное положение осужденной. Это обстоятельство подлежит обязательному учету, что влечет смягчение наказания. Кроме того, апелляционная инстанция исключила из приговора ссылку на то, что преступление совершено спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока по предыдущему приговору за аналогичное преступление, поскольку эта судимость погашена и не может учитываться как негативная характеристика. При этом судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о необходимости реального лишения свободы, так как исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, учитывая характер преступления, отсутствие источников дохода и систематическое нарушение общественного порядка. В итоге наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, в том числе в части гражданского иска и зачета срока содержания под стражей.