12 ноября, если не будет подана апелляция, в законную силу вступит решение краснотурьинского городского суда от 12 октября, согласно которому детский сад №44 должен будет выплатить Ольге Бурлак 50 тысяч рублей. В такую сумму суд оценил моральный ущерб Ольги Анатольевны. Причина ущерба – 4 мая ее сын Александр, находясь в детсаду, сломал ногу.
Историю Ольги Бурлак, точнее инцидента, когда ее двухлетний сын Саша сломал ногу в детскому саду, «Вечерка» рассказала 12 июня. Прокуратура на основе этой публикации провела проверку, которая подтвердила произошедшее. Тогда надзорный орган в защиту прав маленького Саши обратился с иском в суд, где потребовал с детского сада моральной компенсации семье в размере 60 тысяч рублей.
О чем рассказала суду Ольга Бурлак
Когда ее сын сломал ногу и она пришла в детский сад, кто-то из сотрудников сказал, что во время падения у Саши была расстегнута сандалия. Ольга Анатольевна посчитала, что именно из-за этого ребенок упал и что это свидетельствует о том, что воспитатель ненадлежащим образом осуществляла присмотр за ребенком.
В больнице, куда сразу же после инцидента привезли Сашу, сделали рентген. Диагноз – закрытый перелом правой большеберцовой кости без смещения. Ногу мальчику загипсовали. Саша проходил в гипсе с 4 мая по 18 июня, но в детский сад его вписали только к началу июля.
– Сын два месяца не мог вести привычный для него образ жизни, не посещал детский сад, не мог гулять, бегать, играть. При этом Саша – очень подвижный ребенок, – рассказала суду Ольга Анатольевна. – Возникли сложности с кормлением: ребенок не мог сидеть, кормить его приходилось в кровати в состоянии полусидя или полулежа. Первую неделю после получения травмы Саша очень плохо спал, так как ему было неудобно переворачиваться и любое неосторожное движение причиняло боль, из-за чего он просыпался и плакал. Саша приучен к туалету, однако из-за травмы вновь пришлось пользоваться памперсами. Так как мочить гипс было нельзя, голову ребенку мыли несколько человек, а тело протирали влажными салфетками.
Поэтому исковые требования прокуратуры Ольга Бурлак поддерживает в полном объеме.
О чем суду рассказала заведующая детским садом
Детский сад в суде защищала заведующая Наталья Ситникова. Требования о взыскании денежной компенсации она не признала. Как и не согласилась с тем, что в детском саду не созданы безопасные условия для детей. Комиссия по расследованию несчастного случая нарушений техники безопасности не выявила: в группе раннего развития, которую и посещал Саша, пол деревянный и ровный. Воспитатель Галина Ионина противопоказаний работать воспитателем не имеет, а за случившееся ее наказали выговором. Да и Саша после выписки снова посещает детский сад.
О чем суду рассказала воспитатель
Воспитателем в группе, которую посещал Саша Бурлак, работает Галина Ионина. Галина Дмитриевна – стажист, воспитателем ясельных групп она работает около 40 лет.
Она не согласилась и с иском, и с тем, что нарушила должностную инструкцию, и что виновата в произошедшем. По мнению Иониной, случай с Сашей – это несчастный случай: мальчика никто не толкал, препятствий на пути не было, и подобное падение могло произойти где угодно. Галина Дмитриевна сообщила суду, что она перед мамой извинилась, пыталась принести ребенку гостинцы, но их не приняли.
Что решил суд
Председательствовала на суде судья Елена Коробач. В вынесенном решении сказано: образовательные учреждения обязаны создавать «необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся». И в договоре, который детский сад заключает с родителями, сказано, что детский сад создает «безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода» за детьми.
По факту случившегося с двухлетним Александром Бурлаком в детском саду проведено расследование, составлен акт, где в качестве причины несчастного случая указано: Галина Ионина нарушила свою должностную инструкцию. Акт воспитатель подписала, как и приказ о вынесении ей выговора. Все это, по мнению суда, свидетельствует, что в детском саду не создали условия для безопасного воспитания и присмотра за Александром Бурлаком.
Также суд установил, что Саша испытывал нравственные и физические страдания.
Помог эксперт
Сломанную ногу, правда по документам, также изучал судмедэксперт. Так решили в суде. Эксперт вынес заключение: перелом у ребенка квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По мнению Ольги Бурлак, в том числе это заключение помогло им выиграть суд.
