Новости других городов
Краснотурьинск
8 °C
$93,44
€99,58
Периодически просматривая материалы газеты «Вечерний Краснотурьинск», обратила внимание на небольшую заметочку, которая называлась «Такими не рождаются, такими становятся».
"Современное общество должно строиться на новейших достижениях гуманитарных и технических наук. А никак не на религиозных догмах"
Прочитала статью, с глубоким сочувствием жертвам клерикализации нашего общества. Статья вовсю эксплуатирует народные стереотипы и заблуждения, без труда впрочем опровергаемые современным обывателем самостоятельно, если только он сам не является гомофобом (как, видимо, Марина С.) или за него думает не телевизор.
Так, по мнению авторши статьи, гомосексуалисты непременно должны проявлять сексуальный интерес к маленьким детям. Цитирую дословно: «Представим, что мы захотели от такого сообщества избавиться и предложили этим меньшинствам шикарные условия, на каких-нибудь островах, все как в мечтах. Не поедут!!! Потому что понимают – вымрут, как мамонты. Поэтому им нужна наша толерантность, им нужен доступ к НАШИМ ДЕТЯМ».
Открою небольшой секрет авторше скорбной статьи (а по совместительству жертве православной пропаганды депутата Милонова), что гомосексуализм и педофилия - суть два разных явления.
Открою и другой весьма неприятный секрет - к большому сожалению Марины С., по официальной статистике обвинения в педофилии чаще всего предъявляют как раз гетеросексуальным гражданам. Думаю, читатель без труда это может подтвердить для себя, вспомнив сводки криминальных новостей, где в последнее время стало прямо-таки «модно» говорить о педофилии.
Так что же? Если следовать логике Марины С., получается, что гетеросексуалам нужен доступ к нашим детям? Страх и ужас!
Марина С. все же упорно гнет свою линию и говорит: «зачем ЛГБТ-активистам нужна наша толерантность? Два года назад они уже получили послабление в законе – теперь их не привлечешь к ответственности, если будет доказана половозрелость их объекта внимания и обоюдное согласие, даже если это будет подросток лет 13-ти».
На самом деле Марина С. перевирает то ли по незнанию, то ли в своих интересах статью 134 УК РФ, в которой с 29 февраля 2012 года действительно были сделаны послабления, однако вообще для граждан разной ориентированности (теперь, согласно статье, в добровольную половую связь можно вступать с 14 лет при условии половозрелости самого младшего субъекта). И, что не на пользу Марине С., любимые ей гомосексуалисты поставлены все же в худшее положение (они, например, могут сесть на 6 лет за нарушение закона, а гетеросексуалы – только на 4 года).
Хотя, несомненно, интересно посмотреть на тех, кто принимает такие поправки к законам.
Следует сказать в тему, что официальные СМИ (обычно в погоне за рейтингом) сами делают все для того, чтобы тема педофилии сделалась для общества чем-то обыденным. Например, я, будучи психологом, совершенно против того, чтобы сюжеты с педофилами присутствовали в масс-медиа. Ибо очень хорошо знаю, что человек такое существо, которое быстро привыкает ко всему, даже самому отвратительному. Злая тема, показанная по телевизору много раз, волей-неволей теряет свою отвратительность и постепенно становится чем-то вполне обычным.
Гомосексуалисты же не имеют такого сильного влияния на общество, как СМИ.
Мария С. считает, что гомосексуальность закладывается с детства. В этом, впрочем, есть некая истина.
Действительно, психологи проводили многочисленные исследования, в результате которых выяснилось, что человек осознает свою ориентацию уже буквально с детских лет. В этом случае становлению однополых предпочтений у формирующегося разума может быть множество причин. Но наиболее стабильную из них вывел еще больше 100 лет назад отец психоанализа Зигмунд Фрейд. По его наблюдениям люди, в детстве испытавшие проблемы с родителем противоположного пола, вероятнее всего, сделаются бисексуальными или гомосексуальными. Иными словами, например, мальчик, у которого не было отца или если отец доставлял семье проблемы (допустим, будучи алкоголиком), потом всю жизнь будет стремиться восполнить недостаток мужского внимания, который недополучил в детстве.
С определенным успехом для воспитания традиционно ориентированного ребенка в вышеприведенном примере отца может заменять дедушка, отчим или иной заботливый мужчина.
Звучит до недоверия просто, однако на практике такие случаи с минимумом исключений подтверждаются очень часто. Если вдруг у читателя есть знакомые гомосексуалисты, он может проверить такую теорию.
Здесь бы хорошо подошли слова Марины С. как памятка родителям: «Ребенок настолько доверчив, любопытен и беззащитен. Ему очень легко нанести психологическую травму неосторожным поступком, словом, которое занозой застрянет на уровне подсознания». Поэтому родителям, если хотят воспитать гетеросексуального ребенка, лучше воспитывать ребенка в разнополой полноценной семье. Здесь я еще пойду на уступки Марине С.
И, что важно, ребенок должен знать, что его любят, что о нем заботятся, что он просто нужен своему папе, своей маме. Тогда он вырастет благодарным, добрым, развитым.
Не соглашусь, впрочем, с другими словами Марины С.: «Так стоит ли идти на поводу у психически душевно больных людей?».
Не знаю, имеет ли Марина С. образование врача. Скорее всего, нет. Что, впрочем, не мешает ей ставить свои знания выше даже Всемирной организации здравоохранения, которая между тем уже весьма давно и официально исключила гомосексуализм из своей «Международной классификации болезней».
То есть, для всего развитого мира, за исключением небольшой отколовшейся от него частицы с именем Марина, гомосексуализм не является болезнью уже очень давно.
В любом случае на современном этапе развития человеческого общества гомосексуализм из человека нельзя убрать ни медицинским, ни психологическим методом. Что бы Марина не говорила в своей статье – современной науке такие методы неизвестны. Так что же делать с теми людьми, которые уже гомосексуальны?
Вопреки мнению Марины С. – они не стремятся себя пропагандировать, навязывать обществу. Даже напротив – хотят закрыться от посторонних как можно надежнее. Даже в нашем небольшом городе очень много таких (возможно, даже среди ваших знакомых), о сексуальных наклонностях которых вы никогда не узнаете. Тем не менее, считаете их хорошими людьми и примерными друзьями.
Что же, нужно всех их вычеркнуть из жизни?
А что делать с гомосексуалистами более известными? Притом, положительно известными; внесшими неоценимый вклад в развитие нашей цивилизации? Такими как Сократ, Платон, Аристотель, Диоген, Леонардо да Винчи, Чайковский, Цветаева, Форбс, Тьюринг (отец компьютера, с помощью которого вы и читаете сейчас эту статью)? А ведь этот список людей (которые, по мнению Марины С., должны были бы «вымереть как мамонты») можно продолжать еще очень долго.
У Марины С., впрочем, есть решение. Затем она приводит цитаты духовного толка: «Даже если кому-то не нравятся беседы на церковную тему, смею заметить, что Церковь осуждает этот грех как смертный».
Похоже, по мнению Марины С., все гомосексуалисты подлежат немедленному истреблению (в лучших традициях немецкого нацизма), что она и подтвердит далее примером с Содомом и Гоморрой.
От себя, впрочем, хочу заметить найденную мной странность: Библия ясно осуждает лишь мужской гомосексуализм, а осуждений женского гомосексуализма я в этой книге никогда не встречала.
Дальше Марина С. утверждает, что «В истории человечества уже были Содом и Гоморра. Спасся только праведный Лот с двумя дочерьми, а все остальные жители этих городов подлежали полному уничтожению, потому что были безнадежны».
Во-первых, официальная человеческая история не считает, что Содома и Гоморра реально существовали, во-вторых, к сведению читателей, вышепомянутый праведный Лот с помощью своих же двух дочерей затем успешно продолжил свой род.
Как можно понять, против инцеста Марина С. ничего не имеет?
Если Марина С. меня сможет поправить, я не буду относится с такой настороженностью к сборнику рассказов еврейского фольклора.
Но в любом случае современное общество должно строиться на новейших достижениях гуманитарных и технических наук. А никак не на религиозных догмах (тем паче, что современное православие, к сожалению, все дальше отдаляется от ключевой своей идеи: любви к ближнему своему).
Ведь пока весь остальной мир уже осваивает другие планеты, российские ракеты разбиваются о твердь небесную (а затем и земную). Бывшая когда-то одной из самых эффективных в мире система российского образования сегодня заметно деградировала, в некогда славных на весь свет отечественных институтах появляются сомнительные своей пользой кафедры теологии, а Россия неуклонно шагает к Средневековью.
"Современное общество должно строиться на новейших достижениях гуманитарных и технических наук. А никак не на религиозных догмах"
Прочитала статью, с глубоким сочувствием жертвам клерикализации нашего общества. Статья вовсю эксплуатирует народные стереотипы и заблуждения, без труда впрочем опровергаемые современным обывателем самостоятельно, если только он сам не является гомофобом (как, видимо, Марина С.) или за него думает не телевизор.
Так, по мнению авторши статьи, гомосексуалисты непременно должны проявлять сексуальный интерес к маленьким детям. Цитирую дословно: «Представим, что мы захотели от такого сообщества избавиться и предложили этим меньшинствам шикарные условия, на каких-нибудь островах, все как в мечтах. Не поедут!!! Потому что понимают – вымрут, как мамонты. Поэтому им нужна наша толерантность, им нужен доступ к НАШИМ ДЕТЯМ».
Открою небольшой секрет авторше скорбной статьи (а по совместительству жертве православной пропаганды депутата Милонова), что гомосексуализм и педофилия - суть два разных явления.
Открою и другой весьма неприятный секрет - к большому сожалению Марины С., по официальной статистике обвинения в педофилии чаще всего предъявляют как раз гетеросексуальным гражданам. Думаю, читатель без труда это может подтвердить для себя, вспомнив сводки криминальных новостей, где в последнее время стало прямо-таки «модно» говорить о педофилии.
Так что же? Если следовать логике Марины С., получается, что гетеросексуалам нужен доступ к нашим детям? Страх и ужас!
Марина С. все же упорно гнет свою линию и говорит: «зачем ЛГБТ-активистам нужна наша толерантность? Два года назад они уже получили послабление в законе – теперь их не привлечешь к ответственности, если будет доказана половозрелость их объекта внимания и обоюдное согласие, даже если это будет подросток лет 13-ти».
На самом деле Марина С. перевирает то ли по незнанию, то ли в своих интересах статью 134 УК РФ, в которой с 29 февраля 2012 года действительно были сделаны послабления, однако вообще для граждан разной ориентированности (теперь, согласно статье, в добровольную половую связь можно вступать с 14 лет при условии половозрелости самого младшего субъекта). И, что не на пользу Марине С., любимые ей гомосексуалисты поставлены все же в худшее положение (они, например, могут сесть на 6 лет за нарушение закона, а гетеросексуалы – только на 4 года).
Хотя, несомненно, интересно посмотреть на тех, кто принимает такие поправки к законам.
Следует сказать в тему, что официальные СМИ (обычно в погоне за рейтингом) сами делают все для того, чтобы тема педофилии сделалась для общества чем-то обыденным. Например, я, будучи психологом, совершенно против того, чтобы сюжеты с педофилами присутствовали в масс-медиа. Ибо очень хорошо знаю, что человек такое существо, которое быстро привыкает ко всему, даже самому отвратительному. Злая тема, показанная по телевизору много раз, волей-неволей теряет свою отвратительность и постепенно становится чем-то вполне обычным.
Гомосексуалисты же не имеют такого сильного влияния на общество, как СМИ.
Мария С. считает, что гомосексуальность закладывается с детства. В этом, впрочем, есть некая истина.
Действительно, психологи проводили многочисленные исследования, в результате которых выяснилось, что человек осознает свою ориентацию уже буквально с детских лет. В этом случае становлению однополых предпочтений у формирующегося разума может быть множество причин. Но наиболее стабильную из них вывел еще больше 100 лет назад отец психоанализа Зигмунд Фрейд. По его наблюдениям люди, в детстве испытавшие проблемы с родителем противоположного пола, вероятнее всего, сделаются бисексуальными или гомосексуальными. Иными словами, например, мальчик, у которого не было отца или если отец доставлял семье проблемы (допустим, будучи алкоголиком), потом всю жизнь будет стремиться восполнить недостаток мужского внимания, который недополучил в детстве.
С определенным успехом для воспитания традиционно ориентированного ребенка в вышеприведенном примере отца может заменять дедушка, отчим или иной заботливый мужчина.
Звучит до недоверия просто, однако на практике такие случаи с минимумом исключений подтверждаются очень часто. Если вдруг у читателя есть знакомые гомосексуалисты, он может проверить такую теорию.
Здесь бы хорошо подошли слова Марины С. как памятка родителям: «Ребенок настолько доверчив, любопытен и беззащитен. Ему очень легко нанести психологическую травму неосторожным поступком, словом, которое занозой застрянет на уровне подсознания». Поэтому родителям, если хотят воспитать гетеросексуального ребенка, лучше воспитывать ребенка в разнополой полноценной семье. Здесь я еще пойду на уступки Марине С.
И, что важно, ребенок должен знать, что его любят, что о нем заботятся, что он просто нужен своему папе, своей маме. Тогда он вырастет благодарным, добрым, развитым.
Не соглашусь, впрочем, с другими словами Марины С.: «Так стоит ли идти на поводу у психически душевно больных людей?».
Не знаю, имеет ли Марина С. образование врача. Скорее всего, нет. Что, впрочем, не мешает ей ставить свои знания выше даже Всемирной организации здравоохранения, которая между тем уже весьма давно и официально исключила гомосексуализм из своей «Международной классификации болезней».
То есть, для всего развитого мира, за исключением небольшой отколовшейся от него частицы с именем Марина, гомосексуализм не является болезнью уже очень давно.
В любом случае на современном этапе развития человеческого общества гомосексуализм из человека нельзя убрать ни медицинским, ни психологическим методом. Что бы Марина не говорила в своей статье – современной науке такие методы неизвестны. Так что же делать с теми людьми, которые уже гомосексуальны?
Вопреки мнению Марины С. – они не стремятся себя пропагандировать, навязывать обществу. Даже напротив – хотят закрыться от посторонних как можно надежнее. Даже в нашем небольшом городе очень много таких (возможно, даже среди ваших знакомых), о сексуальных наклонностях которых вы никогда не узнаете. Тем не менее, считаете их хорошими людьми и примерными друзьями.
Что же, нужно всех их вычеркнуть из жизни?
А что делать с гомосексуалистами более известными? Притом, положительно известными; внесшими неоценимый вклад в развитие нашей цивилизации? Такими как Сократ, Платон, Аристотель, Диоген, Леонардо да Винчи, Чайковский, Цветаева, Форбс, Тьюринг (отец компьютера, с помощью которого вы и читаете сейчас эту статью)? А ведь этот список людей (которые, по мнению Марины С., должны были бы «вымереть как мамонты») можно продолжать еще очень долго.
У Марины С., впрочем, есть решение. Затем она приводит цитаты духовного толка: «Даже если кому-то не нравятся беседы на церковную тему, смею заметить, что Церковь осуждает этот грех как смертный».
Похоже, по мнению Марины С., все гомосексуалисты подлежат немедленному истреблению (в лучших традициях немецкого нацизма), что она и подтвердит далее примером с Содомом и Гоморрой.
От себя, впрочем, хочу заметить найденную мной странность: Библия ясно осуждает лишь мужской гомосексуализм, а осуждений женского гомосексуализма я в этой книге никогда не встречала.
Дальше Марина С. утверждает, что «В истории человечества уже были Содом и Гоморра. Спасся только праведный Лот с двумя дочерьми, а все остальные жители этих городов подлежали полному уничтожению, потому что были безнадежны».
Во-первых, официальная человеческая история не считает, что Содома и Гоморра реально существовали, во-вторых, к сведению читателей, вышепомянутый праведный Лот с помощью своих же двух дочерей затем успешно продолжил свой род.
Как можно понять, против инцеста Марина С. ничего не имеет?
Если Марина С. меня сможет поправить, я не буду относится с такой настороженностью к сборнику рассказов еврейского фольклора.
Но в любом случае современное общество должно строиться на новейших достижениях гуманитарных и технических наук. А никак не на религиозных догмах (тем паче, что современное православие, к сожалению, все дальше отдаляется от ключевой своей идеи: любви к ближнему своему).
Ведь пока весь остальной мир уже осваивает другие планеты, российские ракеты разбиваются о твердь небесную (а затем и земную). Бывшая когда-то одной из самых эффективных в мире система российского образования сегодня заметно деградировала, в некогда славных на весь свет отечественных институтах появляются сомнительные своей пользой кафедры теологии, а Россия неуклонно шагает к Средневековью. 
Комментарии
Популярные новости
