Мэрия ничего не знает о своем имуществе и затягивает с комментариями «шантажа» первого зама

«Зачем вам основания? Сняли баннер, деньги вернули – и все», – заявил первый заместитель главы Краснотурьинска Михаил Корсиков директору рекламного агентства ООО «Д2», арендовавшего у муниципалитета водонапорную башню, Валерию Юзюку. Чиновнику (или чиновникам?) не понравилось, что во время сентябрьской предвыборной кампании на башне появился баннер с коммунистом Волобуевым. Руководство рекламного агентства отказалось снимать баннер. Потому что нет законных оснований и потому что пострадает их деловая репутация. Но, судя по имеющейся в распоряжении редакции «ВК» аудиозаписи, чиновника волновало только отсутствие баннера. Он даже обещал компенсировать рекламщикам понесенные убытки. А в случае отказа грозился прислать проверку и досрочно расторгнуть договор. Собственно, все это впоследствии и произошло. Причиной для расторжения договора послужила проверка, которая показала, что за два года аренды в башне не появились «люди и иное имущество». Эту историю «Вечерка» рассказывала в номере от 3 мая 2017 года. Сразу после выхода газеты редакция направила письменный запрос в администрацию. Нам в числе прочего хотелось выяснить, а что самим чиновникам известно об имеющемся у них имуществе. Оказалось, что почти ничего.

Главе города Александру Устинову мы задали следующие вопросы. – В каком году была построена водонапорная башня, которая находится на улице Ленинского Комсомола возле торгового комплекса «Столичный»? – Как сообщают городские краеведы, водонапорная башня не проработала ни дня, подтверждением этому служит отсутствие какого-либо оборудования в башне, кроме пары труб и лестницы наверх. Если водонапорная башня не использовалась по своему назначению, то какую функцию она выполняла все эти годы? – Когда администрация Краснотурьинска, имеющая водонапорную башню в муниципальной собственности, проводила техническую экспертизу объекта? Можно ли без проведения экспертизы в совершенно пустой внутри башне размещать спортбар и музей? – По словам горожан, с верхней части башни все время падают кирпичи. Учитывая это, каким образом башня может быть стилизована под маяк? – Попросили прокомментировать «шантаж» от первого заместителя и ту аудиозапись, которая есть в распоряжении редакции «ВК», а также ответить на вопрос: как беседа Михаила Корсикова с директором ООО «Д2» соотносится с методами политической борьбы в рамках закона и избирательного кодекса? Считает ли глава подобные методы позволительными? Не считает ли он, что подобное давление на предпринимателей является нечестными и непорядочными методами? – Попросили прокомментирровать слова Михаила Корсикова о том, что если ООО «Д2» не снимет агитационный плакат коммуниста Антона Волобуева, то город не получит средства из областного бюджета? – Считает ли Устинов допустимым, что кандидат от политической партии «Единая Россия» держится только за счет административного ресурса и силового давления на избирателей? Означает ли это, что если не будет использован административный ресурс, то кандидат от «Единой России» не наберет нужного количества голосов, чтобы стать, например, депутатом Законодательного Собрания Свердловской области?

Чиновники с ответом не поторопились. В семидневный срок, отведенный законом «О СМИ» на составление ответа на редакционный запрос, Устинов только сообщил, что они... направили запрос в БТИ, чтобы получить информацию о техническом состоянии башни, и как только этот ответ получат, то тут же нам ответят на запрос. Мы не гордые, мы подождем. Тем более что в постановлении Пленума Верховного суда сказано: если чиновники не успевают ответить на запрос СМИ в течение семи дней, о чем они СМИ предупредили, то у них есть еще только 15 дней на предоставление ответа. Это все, что ответил глава Устинов на редакционный запрос. «Вечерка» же со своей стороны, чтобы не терять время, отправит запрос на имя губернатора Свердловской области. Пусть чиновник ответит за слова Корсикова, который заявил, что финансирование города зависит от результатов голосования на выборах.