Новости других городов
Краснотурьинск
8 °C
$93,44
€99,58
В понедельник, 14 октября, в Екатеринбурге состоялось заседание Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Грузовой двор». В качестве ответчиков фигурировали муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и мэрия Краснотурьинска.
Бульвар Мира, расположенный в центре города, этой зимой выглядел так. Фото: архив "ВК"
«Грузовики», являющиеся подрядчиками по содержанию автодорог зимой и весной 2013 года, потребовали от суда взыскании задолженности по муниципальному контракту №175 (контракт по «дорогам») от 29.12.2012 в сумме 2 376 693 руб. 17 коп. По всей видимости, эта та разница между предложенной ООО "Грузовым двором" суммой за свои услуги и фактически оплаченной из городского бюджета за содержание дорог.
Как пояснил в судебном заседании представитель «МУ УЖКХ», при подписании «ежедневных актов приемки работ заказчиком фиксировались недостатки в выполнении работ подрядчиком. Указанное обстоятельство послужило основанием для снижения стоимости выполненных работ».
В качестве дополнительных аргументов , свидетельствующих о "косяках" подрядчика, в суде были представлены предписания органов ГИБДД о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог Краснотурьинска (дошло до того, что полицейские в целях безопасности перекрыли две городские улицы) и решение Краснотурьинского городского суда, признавшего состояние городских улиц неудовлетворительным.
ООО "Грузовой двор", между тем, просил суд пригласить в качестве свидетеля Юрия Баканина. представитель общества сослался на то, что Юрий Николаевич являлся начальником МУ "УЖКХ" "и может пояснить обстоятельства по делу". Однако суд ходатайство отклонил, так как посчитал, что доказать свою правоту истец может другими способами.
По мнению суда, представители ООО «Грузовой двор» (в процессе участвовали юрист Денис Акулин и директор фирмы Юрий Дубовицкий — прим. ред) не опровергнули доводы ответчиков о ненадлежащем качестве выполненных работ, поэтому бы вынес вердикт — «Грузовому двору» в удовлетворении исковых требований отказать.
Бульвар Мира, расположенный в центре города, этой зимой выглядел так. Фото: архив "ВК"
«Грузовики», являющиеся подрядчиками по содержанию автодорог зимой и весной 2013 года, потребовали от суда взыскании задолженности по муниципальному контракту №175 (контракт по «дорогам») от 29.12.2012 в сумме 2 376 693 руб. 17 коп. По всей видимости, эта та разница между предложенной ООО "Грузовым двором" суммой за свои услуги и фактически оплаченной из городского бюджета за содержание дорог.
Как пояснил в судебном заседании представитель «МУ УЖКХ», при подписании «ежедневных актов приемки работ заказчиком фиксировались недостатки в выполнении работ подрядчиком. Указанное обстоятельство послужило основанием для снижения стоимости выполненных работ».
В качестве дополнительных аргументов , свидетельствующих о "косяках" подрядчика, в суде были представлены предписания органов ГИБДД о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог Краснотурьинска (дошло до того, что полицейские в целях безопасности перекрыли две городские улицы) и решение Краснотурьинского городского суда, признавшего состояние городских улиц неудовлетворительным.
ООО "Грузовой двор", между тем, просил суд пригласить в качестве свидетеля Юрия Баканина. представитель общества сослался на то, что Юрий Николаевич являлся начальником МУ "УЖКХ" "и может пояснить обстоятельства по делу". Однако суд ходатайство отклонил, так как посчитал, что доказать свою правоту истец может другими способами.
По мнению суда, представители ООО «Грузовой двор» (в процессе участвовали юрист Денис Акулин и директор фирмы Юрий Дубовицкий — прим. ред) не опровергнули доводы ответчиков о ненадлежащем качестве выполненных работ, поэтому бы вынес вердикт — «Грузовому двору» в удовлетворении исковых требований отказать. 
Комментарии
Популярные новости
