С УКК взыскали 141 тысячу рублей за поврежденный автомобиль

Городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя к администрации Краснотурьинска, управляющей организации и МУП «Управление коммунальным комплексом». Поводом для обращения в суд послужило ДТП, в результате которого автомобиль истца получил серьезные повреждения.

Напомним, ранее мы писали, что в июне 2026 года автомобиль «Cherry Tiggo 4 Pro», принадлежащий истцу, под управлением третьего лица совершал маневр во дворе дома №20 по улице Октябрьской. Из-за перекрытия основного проезда дорожными работами водитель был вынужден проехать через двор. В процессе движения машина наехала на открытый канализационный колодец, крышка которого отсутствовала. Предупреждающих знаков, ограждений или сигнальной ленты на момент наезда не было. Автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, левого колеса и крыла.
Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 123 100 рублей. Истец также понес расходы на экспертизу (14 000 рублей) и уплату госпошлины (4693 рубля). Общая сумма исковых требований составила 141 793 рубля.
Как сообщает городской суд, администрация округа и управляющая организация «ТеплоКомСервис» иск не признали, указав, что колодец находится в ведении ресурсоснабжающей организации, а водитель мог избежать ДТП, соблюдая скоростной режим. МУП «УКК», признав факт владения колодцем, также просило отказать в иске, ссылаясь на плановый обход сетей за три дня до аварии и неосторожность водителя.
В ходе заседания были исследованы материалы проверки межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский», схема ДТП, видеозапись с регистратора и показания свидетеля — жительницы дома №20. Свидетельница подтвердила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию из-за неплотно закрытой крышки колодца, а во дворе произошло два аналогичных ДТП с провалом автомобилей в люк до того, как его огородили сотрудники ГИБДД.
Суд установил, что согласно договору на водоотведение и схеме разграничения ответственности данный колодец находится в зоне эксплуатационной ответственности УКК. Изучив доказательства, суд пришел к выводу, что непосредственной причиной аварии стало ненадлежащее содержание муниципального имущества: ответчик не обеспечил безопасное состояние колодца и не принял мер по его ограждению, несмотря на информацию от жильцов.
Доводы ответчиков о вине водителя суд признал несостоятельными, указав, что наличие открытого люка во дворе не было для водителя очевидной опасностью, а доказательств нарушения им скоростного режима не представлено.
Исковые требования к администрации округа и управляющей организации «ТеплоКомСервис» оставлены без удовлетворения. Суд постановил взыскать с МУП «УКК» в пользу истца материальный ущерб — 123 100 рублей и судебные расходы — 18 693 рубля. Общая сумма взыскания составила 141 793 рубля.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца.