Суд не вернул машину нарушителю из Краснотурьинска. Мужчина просил авто, чтобы возить пожилую маму

В Свердловский областной суд от жителя Краснотурьинска поступила апелляционная жалоба на приговор, по которому в доход государства был конфискован его автомобиль Renault Sandero.

В конце сентября 2025 года Краснотурьинский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении местного жителя, повторно севшего за руль в состоянии алкогольного опьянения. К этому моменту он уже был лишен права управления. Об этом мы писали.
— Подсудимый полностью признал вину. В качестве наказания автомобиль Renault Sandero был обращен в доход государства. Также суд назначил штраф в 200 тысяч рублей и лишил его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на два года, — пояснили тогда в суде.
Не согласившись с решением, осужденный подал апелляцию. В ней он просил смягчить наказание и отменить конфискацию автомобиля, ссылаясь на активное сотрудничество со следствием и признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела. Он полагал, что эти обстоятельства являются исключительными и позволяют применить статью 64 УК РФ для снижения штрафа. По словам горожанина, он проживает с пожилой матерью, нуждающейся в регулярных поездках в медицинские учреждения, для которых необходима машина. Поскольку сам он лишен прав, за руль Renault Sandero мог бы сесть другой человек. Изъятие автомобиля создаст трудности для семьи, а купить новую машину осужденный не может из-за скромного заработка. Имелась договоренность с волонтерами об использовании этого автомобиля для социальной поездки, для чего планировалось оформить страховой полис.
Однако апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Судьи указали, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ. Поведение осужденного учтено как смягчающее обстоятельство, но не признано исключительным.
Что касается конфискации Renault Sandero, суд напомнил, что эта мера является обязательной по закону для транспортных средств, использованных при совершении данного преступления, и направлена на предотвращение новых нарушений. Личные и социальные обстоятельства владельца не отменяют ее применения.
Таким образом, приговор городского суда был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.