12 ноября, если не будет подана апелляция, в законную силу вступит решение краснотурьинского городского суда от 12 октября, согласно которому детский сад №44 должен будет выплатить Ольге Бурлак 50 тысяч рублей. В такую сумму суд оценил моральный ущерб Ольги Анатольевны. Причина ущерба – 4 мая ее сын Александр, находясь в детсаду, сломал ногу.
Историю Ольги Бурлак, точнее инцидента, когда ее двухлетний сын Саша сломал ногу в детскому саду, «Вечерка» рассказала 12 июня. Прокуратура на основе этой публикации провела проверку, которая подтвердила произошедшее. Тогда надзорный орган в защиту прав маленького Саши обратился с иском в суд, где потребовал с детского сада моральной компенсации семье в размере 60 тысяч рублей.
Когда ее сын сломал ногу и она пришла в детский сад, кто-то из сотрудников сказал, что во время падения у Саши была расстегнута сандалия. Ольга Анатольевна посчитала, что именно из-за этого ребенок упал и что это свидетельствует о том, что воспитатель ненадлежащим образом осуществляла присмотр за ребенком.
В больнице, куда сразу же после инцидента привезли Сашу, сделали рентген. Диагноз – закрытый перелом правой большеберцовой кости без смещения. Ногу мальчику загипсовали. Саша проходил в гипсе с 4 мая по 18 июня, но в детский сад его вписали только к началу июля.
– Сын два месяца не мог вести привычный для него образ жизни, не посещал детский сад, не мог гулять, бегать, играть. При этом Саша – очень подвижный ребенок, – рассказала суду Ольга Анатольевна. – Возникли сложности с кормлением: ребенок не мог сидеть, кормить его приходилось в кровати в состоянии полусидя или полулежа. Первую неделю после получения травмы Саша очень плохо спал, так как ему было неудобно переворачиваться и любое неосторожное движение причиняло боль, из-за чего он просыпался и плакал. Саша приучен к туалету, однако из-за травмы вновь пришлось пользоваться памперсами. Так как мочить гипс было нельзя, голову ребенку мыли несколько человек, а тело протирали влажными салфетками.
Поэтому исковые требования прокуратуры Ольга Бурлак поддерживает в полном объеме.
Детский сад в суде защищала заведующая Наталья Ситникова. Требования о взыскании денежной компенсации она не признала. Как и не согласилась с тем, что в детском саду не созданы безопасные условия для детей. Комиссия по расследованию несчастного случая нарушений техники безопасности не выявила: в группе раннего развития, которую и посещал Саша, пол деревянный и ровный. Воспитатель Галина Ионина противопоказаний работать воспитателем не имеет, а за случившееся ее наказали выговором. Да и Саша после выписки снова посещает детский сад.
Воспитателем в группе, которую посещал Саша Бурлак, работает Галина Ионина. Галина Дмитриевна – стажист, воспитателем ясельных групп она работает около 40 лет.
Она не согласилась и с иском, и с тем, что нарушила должностную инструкцию, и что виновата в произошедшем. По мнению Иониной, случай с Сашей – это несчастный случай: мальчика никто не толкал, препятствий на пути не было, и подобное падение могло произойти где угодно. Галина Дмитриевна сообщила суду, что она перед мамой извинилась, пыталась принести ребенку гостинцы, но их не приняли.
Председательствовала на суде судья Елена Коробач. В вынесенном решении сказано: образовательные учреждения обязаны создавать «необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся». И в договоре, который детский сад заключает с родителями, сказано, что детский сад создает «безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода» за детьми.
По факту случившегося с двухлетним Александром Бурлаком в детском саду проведено расследование, составлен акт, где в качестве причины несчастного случая указано: Галина Ионина нарушила свою должностную инструкцию. Акт воспитатель подписала, как и приказ о вынесении ей выговора. Все это, по мнению суда, свидетельствует, что в детском саду не создали условия для безопасного воспитания и присмотра за Александром Бурлаком.
Также суд установил, что Саша испытывал нравственные и физические страдания.
Сломанную ногу, правда по документам, также изучал судмедэксперт. Так решили в суде. Эксперт вынес заключение: перелом у ребенка квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По мнению Ольги Бурлак, в том числе это заключение помогло им выиграть суд.