Набережную городского пруда по улице Серова в Краснотурьинске открыли практически три года назад – 2 ноября 2018-го. Но суды по ней длятся до сих пор.
Летом 2020 года «Вечерний Краснотурьинск» писал про ревизию областного минфина на набережной. Ревизоры выявили существенное занижение стоимости работ и материалов при строительстве.
История вопроса
56 миллионов рублей – столько стоило благоустройство набережной по улице Серова. Ее с помпой открыли в ноябре 2018 года, но через год недочеты начали вылазить наружу и их обнаруживают до сих пор. Оказывается, при строительстве использовались более дешевые материалы, чем было заявлено в документации.
Несколько нарушений нашли отражение в акте от 16 августа 2019-го. В числе «косяков»:
- Оплачены невыполненные объемы работ по установке и бетонированию 20 закладных деталей для декоративной опоры и 12 уличных светильников, а также неиспользованные материалы — 29,5 квадратных метров гранитных плиток.
- Ступени амфитеатра должны были быть выполнены из лиственницы, по факту сделали их из сосны. Разница в стоимости материалов составила 72 998 рублей. Оплачены урны со вставкой производителя «Наш двор» стоимостью 4200 рублей за штуку, а по факту установлены мусорные урны (металлические, без вставки) с наклейкой «Хозотдел» стоимостью 2080 рублей. Разница в стоимости урн составила 167 874 рубля.
- Светильники, прожекторы и опоры, предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту, не соответствуют фактически установленным (использованы материалы и оборудование с более низкой стоимостью и худшими техническими характеристиками). Всего по объекту переплата составила 3 628 251 рубль 48 копеек.
Заказчик работ – отдел капитального строительства – через суд потребовал генерального подрядчика ООО «СпецСтрой-Холдинг» возместить ущерб.
С начала 2021 года между подрядчиками тянутся судебные тяжбы. Первая инстанция – арбитражный суд Свердловской области, куда вышел «Спецстрой» с иском к ООО «Стройэлектромонтаж». Электрики же привлекли специалиста, который утверждал, что фактически установленные светильники не ухудшают эксплуатационные свойства в сравнении со светильниками, предусмотренными проектом. В суде к этим доводам отнеслись критически и взыскали с ООО «Стройэлектромонтаж» 2 миллиона 618 тысяч 500 рублей
Несогласный с таким вердиктом субподрядчик обратился в пермский 17-й Арбитражный суд. Но безуспешно – решение не было пересмотрено.
22 октября по этому делу состоялся очередной процесс – на сей раз в арбитраже Уральского региона. Представитель «Стройэлектромонтажа» утверждал: по сути подрядчики выполняли и сдавали работы совместно (одновременно). Этот и другие доводы не возымели на коллегию из трех судей желаемого действия. Решение своих младших коллег было оставлено в силе. Теперь у «Стройэлектромонтажа» есть два месяца на обжалование. Следующая инстанция – судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации.
Самое главное
Пока неясно, заменили ли светильники на набережной, исправили ли другие недочеты. Анна Загирова, пресс-секретарь мэрии Краснотурьинска, обещала уточнить этот вопрос позднее. Вероятно, необходимо ждать возвращения из отпуска Александра Катаева, заместителя мэра Краснотурьинска по городскому хозяйству и благоустройству.
