Практически ровно год назад «Вечерний Краснотурьинск» писал про ревизию на набережной по улице Серова, которая выявила существенное занижение стоимости работ и материалов при строительстве. Накануне в пермском 17-м Арбитражном суде прошли очередные слушания по этому делу, но, наверное, исправить недочеты подрядчиков предстоит нескоро – обратиться к Фемиде участники процессов могут еще раз.
56 миллионов рублей – именно столько стоило благоустройство набережной на улице Серова. Ее с помпой открыли в 2018 году, но через год недочеты начали вылазить наружу и их обнаруживают до сих пор. Оказывается, при строительстве использовались более дешевые материалы, чем было заявлено в документации. Об этом, скорее всего, никто бы не узнал, но летом 2019 года в Краснотурьинске работали ревизоры министерства финансов Свердловской области, которые проверяли целевое расходование средств областного бюджета. Несколько нарушений нашли отражение в акте от 16 августа 2019-го.
В числе «косяков»
1) Оплачены невыполненные объемы работ по установке и бетонированию 20 закладных деталей для декоративной опоры и 12 уличных светильников, а также неиспользованные материалы — 29,5 квадратных метров гранитных плиток.
2) Ступени амфитеатра должны были быть выполнены из лиственницы, по факту сделали их из сосны. Разница в стоимости материалов составила 72 998 рублей. Оплачены урны со вставкой производителя «Наш двор» стоимостью 4200 рублей за штуку, а по факту установлены мусорные урны (металлические, без вставки) с наклейкой «Хозотдел» стоимостью 2080 рублей. Разница в стоимости урн составила 167 874 рубля.
3) Светильники, прожекторы и опоры, предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту, не соответствуют фактически установленным (использованы материалы и оборудование с более низкой стоимостью и худшими техническими характеристиками).
Всего по объекту переплата составила 3 628 251 рубль 48 копеек. Заказчик работ – отдел капитального строительства вышел в суд за возмещением ущерба к генеральному подрядчику – ООО «СпецСтрой-Холдинг». Суд частично удовлетворил иск, взыскав со строителей 2 618 500 рублей. «Исходя из заявленных отклонений в количестве установленных светильников, их характеристик, указанные отклонения имеют явный характер, потому могли и ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика», – сказано в решении суда.
Коммерсанты утверждали, что не виноваты, так как нарушения допущены не ими, а субподрядчиком – ООО "Стройэлектромонтаж". Именно между двумя ООО и тянулась судебная тяжба с января 2021 года.
"Установленные светильники не хуже"
ООО «Стройэлектромонтаж» в материалы дела представило заключение специалиста, в котором он пришел к выводу, что фактически установленные светильники не ухудшают эксплуатационные свойства в сравнении со светильниками, предусмотренными проектом. Суд эту позицию не принял, равно как и довод субподрядчика о том, что установка аналогов светильников было согласована с заказчиком. Это не нашло своего подтверждения в материалах дела. Служители Фемиды удовлетворили иск частично, решив взыскать с ООО "Стройэлектромонтаж" 2 618 500 рублей. Несогласный с таким вердиктом субподрядчик обратился в суд высшей инстанции – в пермский 17-й Арбитражный суд.
– Недостатки могли быть выявлены «СпецСтрой-Холдинг» при приемке посредством визуального осмотра, но этого не было сделано, – говорили в суде представители ООО «Стройэлектромонтаж».
В итоге эти доводы арбитраж отклонил, оставив в силе взыскание в пользу генерального подрядчика свыше 2,5 млн рублей. У проигравших есть месяц на обжалование.
Заменили ли светильники на набережной, исправили ли другие недочеты – пока неясно. Анна Загирова, пресс-секретарь мэрии Краснотурьинска, обещала уточнить этот вопрос. Но скорее всего к новым работам не приступали.