Три с половиной вместо пяти. Мэрия скостила сумму ущерба за водовод

Три с половиной вместо пяти. Мэрия скостила сумму ущерба за водовод
Мэрией "неоднократно докладывалось, что по вине подрядной организации ООО «Ява Строй» имеется стабильное и значительное отставание от утвержденного графика строительства водовода". Коллаж: Александр Сударев

На трассе водовода от Северопесчанского месторождения подземных вод уже который год не наблюдается никаких строительных работ, однако суды по жизненно важному сооружению для Краснотурьинска идут до сих пор. 1 февраля объявлена результативная часть постановления 17-го Арбитражного апелляционного суда, касающееся краснотурьинского недостроя. Мэрия Краснотурьинска пыталась оспорить решение свердловского арбитража от октября прошлого года.

Немного истории

В прошлогоднем процессе истцом стало министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, ответчик – мэрия Краснотурьинска. Летом 2018 года между областным министерством и мэрией Краснотурьинска было подписано соглашение о предоставлении субсидий почти в 220 млн рублей. При этом, местный бюджет должен осуществить и свои вливания – 95 млн рублей. Общую сумму необходимо было потратить на:

– Трассу водопровода от Северопесчанского месторождения подземных вод до Краснотурьинска;

– Строительство блочно-модульных котельных мощностью 4 МВт и 11 МВт с подводящими инженерными сетями для систем централизованного теплоснабжения, в том числе по адресу: пос. Рудничный, ул. Соломенная (4 МВт) и пос. Рудничный, ул. Чкалова (11 МВт).

Фактически же область перечислила 187 730 000 рублей, финансирование проектов на местном уровне составило 80 455 700 рублей. Но по итогам 2018-го, предоставленную субсидию не освоили, не использовали и 18 718 102 рубля из местного бюджета. Видимо, мэрия твердо была уверена в скором осуществлении проекта, потому как в январе 2019-го заявила о потребности использования в течение года денег из областного бюджета.

Областные власти согласились с этим и установили контрольную точку – сентябрь 2019 года. Но при анализе отчетности, представленной администрацией Краснотурьинска по итогам года, установлено, что актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждено фактическое расходование средств местного бюджета – 5 277 171,22 рубля. Областная субсидия не была использована. При этом, в соглашении 2018 года была предусмотрена ответственность за «недостижение показателей результативности использования субсидий».

Министерством заявлено требование о взыскании 5 162 796 рублей. Мэрия же возражала, так как «недостижение целевых показателей, предусмотренных соглашением, явилось следствием неисполнения обязательств по муниципальному контракту от 29.09.2015 №32 подрядной организацией (генподрядчик – ООО «Ява Строй» - прим. ред.), отстававшей от графика выполнения работ. В этом нет вины муниципалитета, а процедура по смене подрядчика привела к затягиванию сроков ввода объекта в эксплуатацию».

Юристы администрации готовы были выплатить министерству деньги, но гораздо меньше – 1 464 294 рубля, мотивировав тем, что расчет был произведен неверно. В итоге суд встал на сторону коммунальщиков, решив взыскать с мэрии города 5 162 796 рублей. Этот вердикт мэрия обжаловала.

Почему против

Позиция мэрии состояла в том, что затягивание сроков строительства произошло не по вине чиновников, так как «начиная с 2017 года на совещаниях в Министерстве по вопросам реализации инвестиционных проектов администрацией Краснотурьинска неоднократно докладывалось, что по вине подрядной организации ООО «Ява Строй» имеется стабильное и значительное отставание от утвержденного графика. Недостижение целевых показателей явилось следствием неисполнения обязательств по муниципальному контракту №32. Кроме того, суд первой инстанции не учел контррасчет мэрии, не мотивировал, почему приведенный расчет отклоняется».



Но в Перми решили отклонить этот пункт, так как вопреки доводам жалобы от мэрии, обращение краснотурьинских чиновников к министерству для изменения подрядчика материалами дела не подтверждается.

– В обращениях к Министерству на это не указано, – сообщают в суде. – Кроме того, выбор подрядчика является прерогативой администрации (заказчика). Каким образом министерство могло повлиять на данный выбор, из материалов дела не ясно.

Однако пермским арбитражем под сомнение был поставлен расчет министерства. В итоге суд оставил прошлое решение в силе, однако снизил сумму взыскания в пользу ведомства. Администрация Краснотурьинска должна выплатить 3 604 416 рублей.

Копировать ссылку
Поделиться в соцсетях:
Комментарии
Популярные новости
Вход

Через соцсети (рекомендуем для новых покупателей):

Спасибо за обращение   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

Спасибо за подписку   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

subscription
Подпишитесь на дайджест «Выбор редакции»
Главные события — утром и вечером
Предложить новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я соглашаюсь
с политикой обработки персональных данных